Адвокат доказывает невиновность Сарояна, обвиняя следствие в предвзятости

оригинал статьи

Наталья Романовская, представляющая в суде интересы замдиректора ООО «Редморстрой» Норика Сарояна утверждает, что у стороны обвинения не достаточно доказательств вины её подзащитного. Сегодня, 10 февраля, в Советском районном суде в прениях свои доводы о невиновности своего подзащитного озвучили Наталья Романовская и Юлия Бородихина - адвокаты замдиректора ООО «Ремдорстрой» Норика Сарояна.

Напомним, что в отношении Сарояна заведено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере). О подробностях дела БК55 писал ранее. Пятого февраля государственный обвинитель Дмитрий Казанник озвучил в своей речи сроки заключения для Норика Сарояна - 7 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строго режима.

 Итак, вернемся к прениям юристов Сарояна. Первой слово взяла Романовская. Адвокат основывалась на тезисах обвинения, пошагово объясняя каждый момент. В первую очередь речь зашла о том, являлся ли Сароян когда-либо главой «Ремдорстроя». Озвучивая поочередно показания свидетелей Романовская подчеркнула, что только один из них - начальник отдела дорожного хозяйства администрации Омска Юрий Пирожков - на следствии заявил о том, что Сароян является руководителем «Ремдорстроя», и что именно по его распоряжению на участке дороги Петровка-Калиновка осуществлялись строительные, а не ремонтные работы.  Однако в суде он свои показания изменил.

«В зале суда свидетель Пирожков сказал, что не общался с рабочими и узнал о том, что это техника «Ремдорстроя» по лицу одного из работников, которое показалось ему знакомым», - резонно отметила адвокат.

После этого она выдвинула сомнение в отношении Пирожкова, сказав, что он явно сотрудничал со следствием и намеренно сделал выгодные оперативникам заявления, иначе не стал бы менять свои показания в суде. Позже Романовская акцентировала внимание на некачественной работе не только оперативных работников, но и прокурора Дмитрия Казанника.

 «Прокурор заявил, что «исключительно благодаря технике Сарояна ООО «Ремдорстрой» существует. «Нет техники - нет Ремдорстроя» - именно так сказало гособвинение. Однако попытки следствия доказать, что именно Сароян являлся фактическим руководителей организации не убедительны», - отметила юрист.

В подтверждение своим словам Романовская привела показания всех остальных свидетелей, среди которых были  генеральный директор «Титан-Агро» Юрий Сутягинский и директор управления дорожного хозяйства (УДХ) Омской области Андрей Молчанов.

Оба в своих показаниях заявляли, что не знали какую роль в «Ремдорстрое» занимает Сароян. По словам Молчанова, он знал, что у организации два директора - Евгений Доможиров и Виктор Лизунов, с последним он общался лично. Всю документацию по трассе Петровка - Калиновка подписывали они, имя Сарояна нигде не значилось. В свою очередь, Сутягинский заявил, что он знает Сарояна только в качестве одного из сотрудников компании, но никак не директора. Для того чтобы продемонстрировать упущенные обвинением моменты, Романовская заявила, что у Доможирова и Лизунова было намного больше оснований ратовать о победе на аукционе. «Ссылаясь на материалы прослушанных телефонных переговоров, прокурор не принимает в расчет такого факта, как отсутствие аналогичных материалов в отношении других лиц, заинтересованных в работе «Ремдорстроя».

Предположим, кто знает, если бы пристальное внимание оперативников было бы обращено не на Сарояна, а на Доможирова или Лизунова, например, то очевидно, что в их разговорах была бы обнаружена еще большая заинтересованность в выгоде организации. Почему обвинение считает, что от победы «Ремдорстроя» выгоду получает именно Сароян и не ставит под сомнение учредителя этой организации - Доможирова».

Также Романовская поставила под сомнение факт дачи взятки. «Почему обвинение уверенно, что это именно Сароян в благодарность за помощь передает Тюфягину автомобиль, а не Доможиров, например? Ведь именно для него была выгодна победа, в первую очередь», - обращаясь к суду сказала адвокат. Добавив, что «обвинение так не установило, за счет чьих средств был приобретен автомобиль».

Махаббат Сердалина

<<Вернуться

/var/www1/aehabarov