Это дело лепили, как колобка, но судьба колобка незавидна!

Суд оправдал исполнительного директора автосалона «Феникс Авто Премиум», которого обвиняли в избиении клиентки

22 марта мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского АО города Омска Оксана МЕЗЕНЦЕВА признала невиновным исполнительного директора ООО «Феникс Авто Премиум» 41-летнего Евгения КАРПЕНКОВА в совершении преступления, предусмотренногоп. а, ч. 2, ст. 116 УК РФ — нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений. Суд полностью оправдал КАРПЕНКОВА за непричастностью к данному преступлению, указав, что потерпевшая вполне могла получить травмы в другом месте и при других обстоятельствах, а также признал право КАРПЕНКОВА на реабилитацию, то есть на возмещение со стороны государства причиненного имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием. Сторону обвинения представляли потерпевшая Алла РОМАНОВА, адвокат Дмитрий ГОРБУНОВ, помощник прокурора Октябрьского округа Омска Дмитрий ХРИЩЕНКО. Сторону защиты — адвокаты Елена ДЕМЬЯНЕНКО и Андрей ХАБАРОВ.

«Директор-хулиган!»

Дело в том, что одна из постоянных клиенток салона — Алла РОМАНОВА,управляющая по доверенности автомобилем Suzuki Grand Vitara, купленным в данном салоне более трех лет назад и обслуживаемым по гарантии, в 2009 году подала заявление о возбуждении в отношении КАРПЕНКОВА уголовного дела частного обвинения.Она утверждает, что 10 декабря 2009 года вечером приехала в сервисный центр ООО «Феникс Авто Премиум» для устранения технеисправности своего автомобиля Suzuki Grand Vitara. По приглашению мастера центра проследовала в ремонтную зону, чтобы присутствовать при осмотре своего авто. По словам РОМАНОВОЙ, когда она подошла к помещению и попыталась пройти внутрь, то дорогу ей преградил незнакомый мужчина, как она позже выяснила, это был КАРПЕНКОВ. Последний в грубой форме запретил ей находиться в ремзоне и сказал возвращаться в зал сервисного центра. После этого КАРПЕНКОВ, как утверждает РОМАНОВА, совершенно беспричинно, из хулиганских побуждений взялся за правую руку РОМАНОВОЙ в области предплечья и с силой попытался вытолкнуть РОМАНОВУ за дверь, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. В результате на правом плече РОМАНОВОЙ, по ее словам, остались кровоподтеки.

«Мне пригрозили судимостью, если не заберу автомобиль»

Подсудимый же КАРПЕНКОВ свою вину не признал, настаивая на том, что РОМАНОВА оговорила его, что между ними никакого конфликта не было вовсе, что состоялся обычный спокойный разговор, что никакого физического воздействия он на РОМАНОВУ не оказывал, тем более что никакого повода для этого не было. Дополнительно КАРПЕНКОВ сообщил суду, что еще в ноябре 2009 года РОМАНОВА приходила в автосалон в сопровождении Дмитрия НАУМОВА, как выяснилось позже НАУМОВ является родственником РОМАНОВОЙ и занимается адвокатской практикой. РОМАНОВА и НАУМОВ потребовали руководство салона. Когда к ним вышел КАРПЕНКОВ, записали его фамилию и высказали угрозу о том, что КАРПЕНКОВ рискует получить судимость и проблемы с прокуратурой, если не посодействует тому, чтобы ООО «Феникс Авто Премиум» забрало бракованный, по мнению РОМАНОВОЙ, автомобиль, так как срок его гарантийного обслуживания еще не истек, и вернуло за него деньги по закону о защите прав потребителей. По словам КАРПЕНКОВА, тогда он не придал данным угрозам значения, а вот теперь, когда в отношении него по заявлению РОМАНОВОЙ возбужденоуголовное дело, он понял, что затеяла она все это только для того, чтобы вернуть салону автомобиль. КАРПЕНКОВ пояснил, что РОМАНОВА спокойно проездила на данном новом авто почти 3 года, а когда срок гарантийного обслуживания начал подходить к концу, девушка стала предъявлять салону всевозможные претензии по поводу состояния автомобиля. В конце концов она потребовала, чтобы салон забрал авто, даже подала в районный суд соответствующий иск, однако суд ей отказал, посчитав, что ее претензии необоснованны.

Повреждения могла получить в другом месте

В приговоре суд указал, что за основу принимает показания подсудимого, которые считает последовательными, логичными, правдивыми, поскольку данные показания согласуются с допрошенными судом свидетелями и собранными по делу доказательствами. Важно отметить, что в данном деле нет очевидцев того, как КАРПЕНКОВ наносил телесные повреждения РОМАНОВОЙ, то есть нет прямых доказательств его вины. А свидетели обвинения знают о произошедшем только исключительно со слов самой РОМАНОВОЙ. Причем свидетели эти — НАУМОВ и БАРСУКОВА —  родственники РОМАНОВОЙ, то есть заинтересованные лица.

РОМАНОВА в своих показаниях и на следствии, и в суде постоянно четко подчеркивала, что после конфликта с КАРПЕНКОВЫМ она покинула автосалон и сразу же поехала к себе домой — наул. Бородина, где якобы живет со своей дочкой и родителями, причем никуда больше из дома в тот день не отлучалась, а утром сделала медицинское освидетельствование своих телесных повреждений. По мнению защитника КАРПЕНКОВА адвоката Андрея ХАБАРОВА, такой грамотной позиции мог научить РОМАНОВУ опытный специалист в уголовном праве Дмитрий НАУМОВ. Тем самым потерпевшая сразу же отсекла вариант того, что телесные повреждения она могла получить не только в конфликте с КАРПЕНКОВЫМ, но и где-нибудь еще уже после конфликта при каких-то иных обстоятельствах. Мать потерпевшей БАРСУКОВА подтвердила в суде, что ее дочь после возвращения из автосалона в 20.00 — 21.00 квартиру не покидала, говорила, что у нее болит рука, показывала синяки, говорила, что ее тошнит, болит голова, а затем легла спать. То же самое подтвердил и НАУМОВ, который якобы заходил к ним в тот вечер. Однако стороне защиты, похоже, удалось доказать суду надуманность показаний родственников РОМАНОВОЙ.

До утра сидела дома?

Во-первых, сотрудник автосалона СЕМЕНОВ, который не раз ремонтировал авто РОМАНОВОЙ, а потому хорошо знал его номер, сообщил суду, что вечером 10 декабря 2009 года (в тот же день, когда якобы был конфликт) около 23.20 видел, как автомобиль РОМАНОВОЙ проезжает поул. Интернациональной. А это противоречит рассказам РОМАНОВОЙ и ее родственников о том, что она вечером из дома никуда не отлучалась. Во-вторых, судом по ходатайству защиты была получена справка из МТС по телефонным сообщениям с привязкой к базовым станциям, из которой видно, что работа телефона РОМАНОВОЙ зафиксирована базовой станцией, расположенной по адресу:ул. Красногвардейская, 40, то есть в зоне приема которой как раз и находитсяул. Интернациональная. Соединение имело место в 23.19. Таким образом, не только автомашина РОМАНОВОЙ, но и телефон ночью 10 декабря 2009 года перемещался по Омску и использовался для телефонных соединений на значительном удалении отул. Бородина (где живет РОМАНОВА с родителями). Сторона обвинения явно не ожидала, что в «пустяковом» деле о побоях защита будет прибегать к высоким технологиям, чтобы аргументировать свою позицию. Потерпевшая растерялась и долго не могла никак прокомментировать данные доводы защиты, пока суд не потребовал от нее ответа. Тогда РОМАНОВА предположила, что на автомобиле мог ездить ее брат БАРСУКОВ или его сын, так как у них есть ключ, а свой телефон она могла забыть в машине, но точного ответа так и не смогла дать. Кто же тогда использовал ее телефон?

С родителями не живет

В-третьих, сторона защиты предоставила суду справку из регистрационной службы о том, что РОМАНОВА с 2008 года является собственницей квартиры в доме поул. Масленникова, площадь которой более 100кв. м. По мнению адвоката ХАБАРОВА, утверждение потерпевшей о том, что, имея в собственности такую квартиру, она с дочерью теснится в малогаборитной квартире родителей, представляется, как минимум, противоречащим здравому смыслу. То, что РОМАНОВА постоянно проживает не на Бородина, а на Масленникова, подтверждают и копия ее паспорта (с 2005 года по декабрь 2007 года она была зарегистрирована по ул. 5-я Армия, а с 2008 года по настоящее время поул. Масленникова — ни о какой улице Бородина и речи нет), и ее объяснения, которые она давала в следственном комитете и в милиции, где ею указан адрес проживания поул. Масленникова, и ее претензии, которые она писала в ООО «Феникс Авто Премиум» по поводу состояния автомашины, в которых также указан адрес ее проживания поул. Масленникова.

Показания матери

Кроме того, что БАРСУКОВА ввела в заблуждение суд, говоря о том, что РОМАНОВА проживает с ней на Бородина около двух лет, она еще и сообщила недостоверную информацию о том, что когда ей звонила дочь из автосалона и плакала, она была с внучкой дома поул. Бородина и никуда из квартиры не уходила. Адвокат ХАБАРОВ вновь прибегнул к детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям, из которой видно, что 10 декабря 2009 года соединение между телефонами РОМАНОВОЙ и БАРСУКОВОЙ имели место два раза. Первое соединение было в 19.23, то есть почти через 2 часа после того, как якобы КАРПЕНКОВ причинил РОМАНОВОЙ телесные повреждения (это было в 17.38). Исходя из показаний БАРСУКОВОЙ, получается, что РОМАНОВА, когда разговаривала с матерью по телефону, до сих пор плакала — то есть через целых два часа после того, как все это произошло?! Это противоречит показаниям работников автосалона, из которых следует, что РОМАНОВА в это время находилась в клиентской зоне салона и была абсолютно спокойна.


Кроме того, детализация показала, что во время данного звонка между РОМАНОВОЙ и БАРСУКОВОЙ телефон последней был зафиксирован базовой станцией поул. Физкультурной, 2, к которой местность в районеул. Бородина никак не относится. Таким образом защита доказывала, что БАРСУКОВА солгала суду о том, что находилась дома поул. Бородина, когда дочь звонила ей из автосалона и якобы плакала, а порождает обоснованные сомнения и в правдивости ее показаний в целом. То есть вряд ли РОМАНОВА в тот вечер приезжала домой к матери, и вряд ли ее мать могла видеть телесные повреждения на руке дочери.

Сотрудники автосалона отрицают конфликт

Все сотрудники автосалона, которые работали в тот злополучный день, как один подтвердили суду, что никакого конфликта не слышали и не видели. Если бы в ремонтной зоне был конфликт, то они бы обратили на это внимание, так как там уровень шума небольшой и отлично слышно любое повышение голоса. Никаких изменений в состоянии РОМАНОВОЙ свидетели не заметили. Она была абсолютно спокойна. Работникам автосалона РОМАНОВА ничего относительно грубого отношения с ней в ремонтной зоне не говорила. КАРПЕНКОВ, по словам всех сотрудников автосалона, является бесконфликтным, спокойным и вежливым человеком. О том, что их конфликт с КАРПЕНКОВЫМ могли слышать многие работники ремонтной зоны, так как находились от них в 2-5 метрах, много раз говорила суду и сама РОМАНОВА. По мнению потерпевшей, сотрудники салона дали показания в пользу КАРПЕНКОВА только потому, что находятся в служебной зависимости от него, но суд не нашел оснований не доверять данным свидетелям, так как их слова, в отличие от показаний потерпевшей, логично согласуются со всеми остальными материалами дела.

Интересно, что в салоне ведется постоянное видеонаблюдение, так вот на данной записи также ничего, даже близко напоминающего конфликт между КАРПЕНКОВЫМ и РОМАНОВОЙ, нет. Люди спокойно стоят и разговаривают, никак не задевая друг друга — запись демонстрировалась в суде всем присутствующим. Однако сторона обвинения утверждала, что на записи все-таки есть моменты, где не очень хорошее освещение, где из-за автомобиля не очень хорошо видно, в каком положении руки КАРПЕНКОВА и РОМАНОВОЙ. Обвинение рассчитывало воспользоваться этими моментами, но никак не ожидало, что по заданию защиты ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ будет проведенно сложное экспертное исследование видеоизображения. Так вот данное исследование также не обнаружило на записи каких-либо подтверждений конфликтного поведения КАРПЕНКОВА и РОМАНОВОЙ.

Свидетель гендиректор ООО «Феникс Авто Премиум» Сергей СЫРНИКОВ показал суду, что 11 декабря 2009 года (на следующий день после конфликта, на котором настаивает РОМАНОВА) у него был разговор в приемной с РОМАНОВОЙ, которая была вместе с молодым человеком, как потом узнал, это был НАУМОВ. Речь шла о возврате автомобиля. НАУМОВ сказал СЫРНИКОВУ: «Не хотите по – хорошему, будет по – плохому». Причем о каком-либо конфликте с работником автосалона, применившим к клиентке грубую физическую силу, ни РОМАНОВА, ни НАУМОВ, гендиректору этого салона почему-то ничего не рассказали.

Изъяли видеозапись, чтобы не проколоться

— Я очень долго думал, для чего два следователя следственного комитета с таким энтузиазмом изымали у автосалона видеозапись, ведь она же в пользу защиты — не видно на ней, что кто-то кого-то бьет. Ответ нашел в заявлениях РОМАНОВОЙ: 12 декабря она написала первое заявление в следственный комитет, что странно уже потому, что дела по ст. 116 УК РФ не относятся к его подследственности, где в первую очередь попросила наказать работников «Феникс Авто Премиум», которые плохо обслуживают ее автомобиль, а потом уже между делом посоветовала еще и присмотреться к неизвестному мужчине, который ее травмировал. Второе заявление — уже в милицию РОМАНОВА написала почему-то лишь 14 декабря (после изъятия записи следователями следственного комитета) и вот в нем уже сообщила о нанесенных ей побоях. Зачем все это нужно было? А затем, что РОМАНОВА знала, что в автосалоне установлены видеокамеры, так вот через следственный комитет они с НАУМОВЫМ просто-напросто решили изъять видеозапись, чтобы детально изучить ее, прежде чем писать заявление в милицию, чтобы не дай бог не проколоться в описании произошедшего. Они убедились в том, что на записи есть моменты, где РОМАНОВУ не очень хорошо видно, потому можно сочинять все что угодно, не боясь, что ее обвинят в даче заведомо ложных показаний, — пояснил суду ХАБАРОВ.

Еще один важный момент. Сторона обвинения не смогла назвать мотивы, которыми КАРПЕНКОВ руководствовался, набрасываясь на клиентку. С чего вдруг, если он ее видел второй раз в жизни? Потому обвинение и решило вменить ему мотив из хулиганских побуждений, для которого характерны внезапность и отсутствие значительного повода для причинения вреда, как правило, незнакомому человеку. Однако для хулиганства ситуация нетипичная — это не бытовая ссора и не пьяная потасовка на улице. КАРПЕНКОВ является руководителем, находился на рабочем месте, в трезвом состоянии, ранее не судим. К тому же он характеризуется и коллегами, и экспертом-психофизиологом, проводившим по заданию защиты психофизиологическое исследование его личности, как спокойный, бесконфликтный и положительный. Кстати, исследование на полиграфе (детекторе лжи) подтвердило правдивость показаний КАРПЕНКОВА.

Сомнительное медосвидетельствование

Защитник КАРПЕНКОВА обратил внимание суда на то, что медосвидетельствование РОМАНОВА, по ее словам, прошла у медэксперта ЖЕЛИЗКО утром следующего дня — 11 декабря после описываемого ею конфликта. Однако данный акт не может использоваться в качестве доказательства, так как не имеет процессуального характера, потому что медосвидетельствование проводилось не по назначению правоохранительных органов. Процессуальный документ был составлен лишь несколько дней спустя — 17 декабря. Защита заметила, что во втором акте эксперт ЖЕЛИЗКО в нарушение всех требований не указал изменения в цвете кровоподтеков на руке РОМАНОВОЙ, которые произошли спустя 6 дней после первого осмотра, ит. п. признаки, по которым можно было бы достаточно точно определить время их нанесения. ЖЕЛИЗКО, похоже, просто переписал содержание своего первого акта освидетельствования (в нем написано, что время нанесения повреждений точно установить невозможно — от 1-3 часов до 3 суток), а РОМАНОВУ вовсе не осматривал.

Об этом говорит и то, что в акте указаны такая форма и месторасположение телесных повреждений, которые РОМАНОВА никак не могла получить тем захватом, которым, по ее словам, схватил ее руку КАРПЕНКОВ. Во время следственных действий и в суде РОМАНОВА не раз показывала, как именно КАРПЕНКОВ сильно сжал пальцами ее руку и стал ее выталкивать из ремзоны. Следов, описанных ЖЕЛИЗКО, просто не может быть после такого захвата, на самом деле повреждения должны были быть совершенно другими и в другом месте. Об этом показал суду эксперт с 37-летним стажем экспертной работы, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины ОмГМА Владимир КОНЕВ, который проводил исследования по заданию защиты. Комиссия же экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившая исследование по заданию обвинения, никаких противоречий в акте ЖЕЛИЗКО почему-то не нашла — защита уверена, что эта экспертиза носит лишь предположительный характер с целью защитить честь мундира эксперта ЖЕЛИЗКО и здесь наверняка не обошлось без очередных связей бывшего следователя НАУМОВА. Суд, кстати, принял в качестве доказательств заключение профессора КОНЕВА.

— Это дело лепили, как колобка, мели по сусекам, чтобы хоть что-нибудь намести в поддержку версии обвинения. Но судьба колобка незавидна! — резюмировал свое выступление в прениях ХАБАРОВ.

Приговор в законную силу еще не вступил, скорее всего сторона обвинения попытается обжаловать его в суде апелляционной инстанции.

Андрей ХАБАРОВ, адвокат:

«Такого дела о причинении побоев в нашем регионе еще не было»

— Думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что такого дела о причинении побоев в нашем регионе еще не было. Состоявшийся приговор дает основание говорить, что доказательства наличия самого события преступления и виновности в нем моего подзащитного были мастерски, с хорошим знанием уголовного права, процесса и судебной медицины сфабрикованы заявительницей и ее окружением, которое составляют бывшие работники прокуратуры и следственного комитета. Они подставили моего подзащитного и хотели использовать его в своих целях. Инсценировка получилась убедительной и доказательной. Для реализации задуманного были использованы, не исключаю, что «втемную», сотрудники различных правоохранительных ведомств из числа связей по прежнему месту работы Дмитрия НАУМОВА —  родственника РОМАНОВОЙ, а работал он до осени 2009 года следователем СО по ОАОг. Омска СУ СК при прокуратуре РФ. Достаточно сказать, что заявление РОМАНОВОЙ о синяках на руке проверяла целая группа следователей именно этого следственного подразделения, хотя это компетенция участкового инспектора.

РОМАНОВА, используя положение Закона «О защите прав потребителей», решила в преддверии истечения гарантийного срока обменять ранее приобретенный в «Феникс Авто Премиум» автомобиль на новый или получить его полную стоимость. Однако руководство автосалона не согласилось с ее претензиями по качеству работы авто. Понимая, по всей видимости, что в гражданско-правовом порядке поставленную задачу решить будет невозможно (в иске было отказано), РОМАНОВА, как я считаю, решила использовать уголовное дело частного обвинения, чтобы простимулировать руководство автосалона к принятию ее предложения. Ведь специфика дел частного обвинения в том, что они возбуждаются и, что важно, прекращаются по заявлению потерпевшего. То есть судьба одного из руководителей компании «Феникс Авто Премиум» и ее имиджа в буквальном смысле зависели от воли РОМАНОВОЙ. Хочу милую, хочу караю. Мощный рычаг для решения материального вопроса.

Надо отметить, что разоблачить инсценировку и представить суду убедительные доводы, опровергающие обвинение, без проведенных по заданиям защиты различных сложных специальных исследований — судебно-медицинского, видеоизображения, психофизиологического исследования личности моего подзащитного —  было бы невозможно. Кроме того, установить ложность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения нам помогло использование детализации их телефонных соединений с привязкой к базовым станциям. И самое главное, все это было бы невозможным, если бы суд не предоставил защите, руководствуясь принципом состязательности сторон, реально равные с обвинением права в доказывании своей позиции предусмотренными законом способами.

Олеся КУЗНЕЦОВА

<<Вернуться

/var/www1/aehabarov