Апелляция признала оправдательный приговор КАРПЕНКОВУ законным и обоснованным

 Оригинал статьи 

Исполнительного директора «Феникс Авто Премиум» обвиняли в избиении клиентки

14 июня Октябрьский районный суд Омска оставил без изменений оправдательный приговор, вынесенный 22 марта мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского АОг. Омска Оксаной МЕЗЕНЦЕВОЙ в отношении исполнительного директора ООО «Феникс Авто Премиум» Евгения КАРПЕНКОВА. Апелляционную жалобу потерпевшей по данному уголовному делу — клиентки автосалона Аллы РОМАНОВОЙ, а также представление гособвинителя, суд оставил без удовлетворения. «КВ» писали о том, что 41-летнего КАРПЕНКОВА обвиняли в совершении преступления, предусмотренногоп. а, ч. 2, ст. 116 УК РФ — нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений. Мировой судья полностью оправдал его за непричастностью к данному преступлению, указав, что потерпевшая РОМАНОВА вполне могла получить травмы в другом месте — не в автосалоне от рук КАРПЕНКОВА — и при других обстоятельствах, а также признал право КАРПЕНКОВА на реабилитацию, то есть на возмещение со стороны государства причиненного имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Мировой судья также отказала потерпевшей в удовлетворении заявленного ею гражданского иска на 100 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда. Сторону обвинения представляли потерпевшая Алла РОМАНОВА, адвокат Дмитрий ГОРБУНОВ, помощник прокурора Октябрьского округа Омска Дмитрий ХРИЩЕНКО. Сторону защиты — адвокаты Елена ДЕМЬЯНЕНКО и Андрей ХАБАРОВ.

В апелляционной жалобе потерпевшая РОМАНОВА и ее представитель просили отменить оправдательный приговор как незаконный и необоснованный, поскольку, по их мнению, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Их позицию поддержал в своем представлении и прокурор. Напомним, что одна из постоянных клиенток салона — Алла РОМАНОВА, управляющая по доверенности автомобилем Suzuki Grand Vitara, купленным в данном салоне более трех лет назад и обслуживаемым по гарантии, в 2009 году подала заявление о возбуждении в отношении КАРПЕНКОВА уголовного дела частного обвинения. Она утверждает, что 10 декабря 2009 года вечером приехала в сервисный центр ООО «Феникс Авто Премиум» для устранения технеисправности своего автомобиля. По приглашению мастера центра проследовала в ремонтную зону, чтобы присутствовать при осмотре своего авто. По словам РОМАНОВОЙ, когда она подошла к помещению и попыталась пройти внутрь, то дорогу ей преградил незнакомый мужчина, как она позже выяснила, это был КАРПЕНКОВ. Последний в грубой форме запретил ей находиться в ремзоне и сказал возвращаться в зал сервисного центра. После этого КАРПЕНКОВ, как утверждает РОМАНОВА, совершенно беспричинно, из хулиганских побуждений взялся за правую руку РОМАНОВОЙ в области предплечья и с силой попытался вытолкнуть РОМАНОВУ за дверь, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. В результате на правом плече РОМАНОВОЙ, по ее словам, остались кровоподтеки.

Подсудимый же КАРПЕНКОВ свою вину не признал, настаивая на том, что РОМАНОВА оговорила его, что между ними никакого конфликта не было вовсе, что состоялся обычный спокойный разговор, что никакого физического воздействия он на РОМАНОВУ не оказывал, тем более что никакого повода для этого не было. Дополнительно КАРПЕНКОВ сообщил суду, что еще в ноябре 2009 года РОМАНОВА приходила в автосалон в сопровождении Дмитрия НАУМОВА, как выяснилось позже, НАУМОВ является родственником РОМАНОВОЙ и занимается адвокатской практикой (а до осени 2009 года работал следователем СО по ОАОг. Омска СУ СК при прокуратуре РФ). РОМАНОВА и НАУМОВ потребовали руководство салона. Когда к ним вышел КАРПЕНКОВ, записали его фамилию и высказали угрозу о том, что КАРПЕНКОВ рискует получить судимость и проблемы с прокуратурой, если не посодействует тому, чтобы ООО «Феникс Авто Премиум» забрало бракованный, по мнению РОМАНОВОЙ, автомобиль, так как срок его гарантийного обслуживания еще не истек, и вернуло за него деньги по закону о защите прав потребителей. По словам КАРПЕНКОВА, тогда он не придал данным угрозам значения, а вот теперь, когда в отношении него по заявлению РОМАНОВОЙ возбуждено уголовное дело, он понял, что затеяла она все это только для того, чтобы вернуть салону автомобиль. КАРПЕНКОВ пояснил, что РОМАНОВА спокойно проездила на данном новом авто почти 3 года, а когда срок гарантийного обслуживания начал подходить к концу, девушка стала предъявлять салону всевозможные претензии по поводу состояния автомобиля. В конце концов она потребовала, чтобы салон забрал авто, даже подала в районный суд соответствующий иск, однако суд ей отказал, посчитав, что ее претензии необоснованными.

В приговоре мировой судья указала, что за основу принимает показания подсудимого, которые считает последовательными, логичными, правдивыми, поскольку данные показания согласуются с допрошенными судом свидетелями и собранными по делу доказательствами. Важно отметить, что в данном деле нет очевидцев того, как КАРПЕНКОВ наносил телесные повреждения РОМАНОВОЙ, то есть нет прямых доказательств его вины. А свидетели обвинения знают о произошедшем только исключительно со слов самой РОМАНОВОЙ. Причем свидетели эти — НАУМОВ и БАРСУКОВА — родственники РОМАНОВОЙ, то есть заинтересованные лица. В итоге суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оправдательного приговора, вынесенного КАРПЕНКОВУ мировым судьей. Апелляционное постановление в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Андрей ХАБАРОВ, адвокат:

«Сторона обвинения производила впечатление бойцов штрафного батальона, кровью желающих искупить свою вину за оправдательный приговор»

— При апелляционном рассмотрении дела было не менее жарко, чем при его рассмотрении в мировом суде. Сторона обвинения вместе с РОМАНОВОЙ производила впечатление бойцов штрафного батальона, кровью желающих искупить свою вину за оправдательный приговор. В частности, РОМАНОВОЙ для опровержения представленной защитой детализации ее телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям, из которой следовало, что ее телефон находился в тот вечер на расстоянии 7-8 км от ее местонахождения по показаниям, была выдвинута версия о том, что из-за плохого состояния памяти она забыла телефон в машине, а на машине в тот вечер мог ездить ее брат или племянник. Но брат и племенник обвинением для подтверждения версии РОМАНОВОЙ в суд приглашены почему-то не были, что само по себе показательно. Видимо, у людей все-таки есть совесть. А очередная сказка РОМАНОВОЙ была опровергнута с помощью той же детализации телефонных соединений. Из нее следовало, что после того, как РОМАНОВА «забыла» свой телефон в машине, с него и на него имели место многочисленные звонки от одного и того же абонента, которым оказался свидетель обвинения НАУМОВ, который, по его же показаниям, в это время находился вместе с РОМАНОВОЙ. 

Олеся Кузнецова

<<Вернуться

/var/www1/aehabarov